Vigyázat! Vállalkozni veszélyes!

2009/3 Magyar Asztalos és Faipar 109Ter mékfe lelősségA tragikus eset egy felhőtlenül indulóesküvői mulatságnak vetett véget október25-ről 26-ra virradó éjszaka, amikoris egy vendég zuhant ki az étterememeleti teraszáról az erkélykorlátotátszakítva, és ráadásul olyan szerencsétlenül,hogy a fejét és a nyakát beütötte ateraszlépcső éles sarkaiba. A fiatalemberVigyázat! Vállalkozni veszélyes!szerencsére nem halt meg, de súlyos fejésnyaki csigolyasérüléseket szenvedett,aminek következtében részlegesen le isbénult.A Szentendrei Rendőrkapitányság BűnügyiOsztálya a Büntető Törvénykönyvszerint foglalkoztatás körében elkövetettgondatlan veszélyeztetés vétségének gyanújamiatt indított eljárást az ügyben.A felkért igazságügyi szakértőnek megkellett vizsgálnia, hogy a szóban forgókorlát az építési hatósági engedélyben,illetve a használatbavételi engedélybenfoglaltaknak megfelelően lett-e kivitelezve,továbbá a kivitelezés megfelelt-ea hatályos műszaki követelményeknek.Véleményeznie kellett a korlát műszakiállapotát a rendőrség által közvetlenül abejelentés után lefoglalt tárgyak, fényképekalapján, illetve azt, hogy történt-eesetleg szándékos rongálás.Az igazságügyi szakértői helyszíniszemlére sajnos az eset után csak jóvalkésőbb, 2009 januárjában került sor,amikor már nem lehetett megvizsgálni azeredeti állapotot, mivel addigra a tulajdonosteljesen átépítette a korlátszerkezetet:a tartóoszlopok kivételével a korlátelemeketkicserélték, az eredetinél vastagabb ésszélesebb méretűekre. Továbbá a szerkezetimegoldás és a kapcsolatok kialakításais módosult (plusz léceket építettek be,és az illesztéseket fém sarokelemekkelerősítették meg), az eredetinél mindenszempontból erősebb és megbízhatóbbaz új korlátszerkezet. Megfelel a követelményeknek,így a további üzemeltetésneknincs akadálya.A lefoglalt elemek és a korábban készültfényképfelvételek tanúsága alapjánviszont megállapítható volt, hogy azeredeti szerkezet – a konstrukcióra és akivitelezésre tekintettel egyaránt – nem feleltmeg a biztonsági követelményeknek,a szilárdsági méretezés alapjául szolgáló,valószínűsíthető igénybevételeknek. Azelemek rögzítése kötések vagy csapolásoknélkül, egyszerű illesztéssel és csavarozássaltörtént, előfúrás nélkül, amitől azanyag szét is repedt.A tények megállapítása után a felelősségmegvizsgálásának feladata maradthátra a további körülmények figyelembevételeés a jogszabályi előírásokkal valóösszevetése révén, de az már a bíróságfeladata és hatásköre lesz.Az épület a '60-as évek végén, '70-esévek elején épült, étteremként működött,majd évekig üresen állt. Eredetilegfémszelvényekből álló korláttal készült aterasz, majd mikor a jelenlegi tulajdonosmegvásárolta az épületet, a felújításNemrégiben számoltunk beolvasóinknak egy elkorhadt fakorlátokozta, halállal végződöttszerencsétlen balesetről (pontosabbanlapunk 2008. júliusiszámának 27–29. oldalain), ésmegdöbbentő, de máris itt akövetkező, hasonlóan szomorúeset. Nemecskó Gábor faipariigazságügyi szakértőt kérte fela rendőrség mindkét ízben azügy szakmai szempontú véleményezésére,akit jelen esetbenalkalmam volt elkísérni az igazságügyihelyszínelésre is.A baleset után készült felvételek a megrongálódott korlátról110 Magyar Asztalos és Faipar 2009/3ter mékfe lelősségsorán, 2005-ben kapta meg új arculatávalegyütt az új, faszerkezetű korlátot.A felújítás óta diszkó üzemel a helyiségben,illetve alkalomszerűen egyébösszejöveteleket rendeznek itt, mintpéldául az esetünkben szereplő esküvőt.A felelősség megállapításának szempontjábólfontostényező, hogy atulajdonos szerződésselrendelkezika korlátszerkezetkivitelezéséről.A vállalkozó egyRomániában bejegyzettcég volt,aki a szerződésszerint „… vállalja amegrendelt faelemekRomániábanvaló legyártását, ahelyszínre történőszállítását ésalkalmazottaival aszakszerű helyszíniösszeszerelését és kulcsrakész állapotbantörténő átadását a megrendelőrészére.” A szerződésben felsorolásrakerültek a kivitelezőnek a munkát végzőalkalmazottai, köztük egy faipari mérnökis. A korlátszerkezetre vonatkozóantervrajz, illetve építési engedély nem állA témához kapcsolódóan, konkrétan a korlátokat illetőenés a kapaszkodókra vonatkozóan a 253/1997. (XII. 20.) Korm.rendelet az országos településrendezési és építési követelményekről(OTÉK) 68. §-a rendelkezik a következőképpen:Korlát, mellvédfal68. § (1) Az 1,0 m-nél hosszabb vízszintes vetületű,gyalogos közlekedés céljára szolgáló lépcsőt, rámpát, lejtőt fogódzkodóvalkell megvalósítani. Azt a lépcsőt, rámpát, lejtőt,amelynek a járófelülete a csatlakozó terepszintnéla) 0,17 m-rel magasabban van, a fogódzókon felül megfelelőméretű lecsúszás elleni védőperemmel,b) legalább 0,95 m-rel magasabban van, lecsúszást gátlókorlátkialakítással vagy mellvédfallalkell megvalósítani.(2) A lépcsőkar legalább egyik – a 2,0 m-nél szélesebblépcsőkar mindkét –oldalát fogódzásra alkalmas módon kellmegvalósítani. A lépcső és a lejtőkar kezdetén és a végén akapaszkodók 0,30 m-rel nyúljanak túl. A kapaszkodó 4,5–5cm átmérőjű, kör keresztmetszetű markolattal rendelkezzen.A markolat faltól való távolsága 4,5 cm legyen. A korlát markolatána kéz legyen végigcsúsztatható és a környezethez képestszíne kontrasztos legyen.(3) Azt a járófelületet, amelynek szintje a csatlakozó terepszintnél0,80 m-nél magasabban van, legalább 0,95 m magaskiesést gátló korláttal vagy mellvédfallal kell határolni. A magasságlegfeljebb 0,80 m-re csökkenthető, ha a korlát vagy amellvédfal felső vízszintes lezárása (pl. könyöklője) legalább0,30 m széles, vagy legalább ilyen biztonságot nyújtó, másmegoldású stabil szerkezet. A korlát és a mellvéd magasságát– ha ezáltal balesetveszély nem keletkezik – jogszabály meghatározottesetre vonatkozóan, eltérően is meghatározhatja.(4) A nevelési-oktatási építmények közterületi kijáratai előtta járda és az úttest elválasztására korlátot vagy annak megfelelőépítményt kell létesíteni.Érdekessége az idézett paragrafusnak, hogy ebben aformájában 2008. IX. 12-től hatályos, vagyis az azt követőenindított ügyekben kell alkalmazni.A mi esetünkben szereplő teraszkorlát magasságát nemvolt alkalmunk megmérni, csak a baleset után már átépítettszerkezetét, ennek magassága kb. 98 cm volt. Ez meg is felelaz új előírásnak (amely min. 95 cm-ben határozza meg a korlátmagasságot),de nem elégítette volna ki a korábbi (1 m-es)előírást. A jogszabály korábbi szövege így szólt:Korlát, mellvédfal68. § (1) Az 1 m-nél hosszabb vízszintes vetületűlépcsőt, rámpát, lejtőt fogódzkodóval kell megvalósítani.Azt a járófelületet, amelynek szintje a csatlakozó szintnél0,80 m-nél magasabban van, továbbá a csatlakozó szinthezképest 0,17 m feletti akadálymentes közlekedésre szolgálójárófelületet, amelyhez nem tartozik lecsúszás elleni védőperem,legalább 1,0 m magas, kiesést gátló korláttal, mellvédfallalvagy ráccsal kell határolni. A magasság legfeljebb0,80 m-re csökkenthető, ha a korlát vagy a mellvéd felsővízszintes lezárása (pl. könyöklője) legalább 0,30 m széles,stabil szerkezet.(2) A lépcsőkar legalább egyik – a 2,0 m-nél szélesebblépcsőkar mindkét – oldalát fogódzásra alkalmas módon kellmegvalósítani.(3) A nevelési-oktatási építmények közterületi kijáratai előtta járda és az úttest elválasztására korlátot vagy annak megfelelőépítményt kell létesíteni.rendelkezésre (egyébként az épület egyáltalánnem szerepel az önkormányzatiépítési nyilvántartásban).A bemutatott szerződés meglétévelvalószínűleg mentesül a felelősség alól azüzemeltető, átháríthatja azt a vállalkozóra.Hiszen a gyártó-kivitelező felel 10 évig atermék hibája által okozott kárért a termékfelelősségszabályai szerint (1993. éviX. törvény a termékfelelősségről), amelyhatáridőbe jelen esetünk még bővenbelefér. Persze, hogy megvan-e még az abizonyos vállalkozás, vagy ahogy az építőiparbanoly sokszor szokásos, megszűntés utolérhetetlen, nem tudjuk, de még eza szempont is bonyolíthatja a helyzetet.A tanulságokMint már a korábbi, hasonló balesetrőlszóló cikkünkben is hangsúlyoztuk, agyártó vagy kivitelező részéről alapvetőszempont a megfelelő szakmai követelményekgondos betartása a tervezés, azanyagbeszerzés és a kivitelezés soránAz új, megerősített korlátszerkezet2009/3 Magyar Asztalos és Faipar 111ter mékfe lelősségis. Ezen túlmenően rendkívül fontos amegfelelő dokumentálás, a szerződésekmegléte, az építési napló vezetése. Ha atervekhez képest bármilyen módosítástörténik, írásba kell foglalni és aláíratni.Az elkészült szerkezet, építmény átadásakoradjunk használati-kezelési útmutatót,amelyben kitérünk a faszerkezetekrendszeres utógondozására és szilárdságifelülvizsgálatára is! Ha biztosak akarunklenni a dolgunkban, időnként mi magunkvégezzük el a szerkezetek felülvizsgálatát!Ne felejtsük el, hogy felelősségre vonhatóa gyártó, a kivitelező egy ilyen szerencsétlenbaleset kapcsán több szempontbólis: pl. büntetőjogi szempontból – szabadságvesztésreítélhető; termékfelelősségiszempontból – a sérült vagyoni és nemvagyoni kárának megtérítésére kötelezhető(ami hosszabb munkaképtelenség eseténnagyon jelentős összeg lehet), követelhetőrajta a más tárgyakban bekövetkezett kár(pl. ha megrongálódik a terasz alatt állóautó); és természetesen a szavatossági,esetleg jótállási kötelezettségis köti az általa készítetthibás termék megjavítására,kicserélésére vagy a vételárvisszatérítésére. A termékfelelősségikötelezettség szempontjábólkülön kiemelendő, hogyalapesetben mindig felelős agyártó, attól függetlenül, hogy akár, illetve a sérülés, a hiba okafelróható-e neki vagy sem. Ezazt jelenti, hogy a károsultnaknem kell bizonyítania kárigényeesetén a gyártó „vétkességét”,hanem a gyártónak kell abíróság előtt bizonyítékkal szolgálnia az őt– jogszabály szerint – mentesítő körülményekről:„7. § (1) A gyártó csak akkorTervezéskor az épületszerkezeteketjelenleg az „MSZ 15021-1:1986 Építményekteherhordó szerkezeteinek erőtanitervezése, magasépítészeti szerkezetekterhei” – című szabvány alapján kellméretezni.Lépcsők, erkélyek, teraszok korlátjána karfa magasságában vízszintesteherre ír elő értékeket, melyek akövetkezők:– általános esetben 0,3 kN/m egyenletesenmegoszló teher, melyet 1,4-esbiztonsági tényezővel növelve 0,42kN/m(42 kg/m)-t kapunk, ennyitkell kibírnia a korlátnak vízszintesnyomásra– ha a korlátnál tolongó embertömegvárható, 1,5 kN/m • 1,4 = 2,1 kN/m(210 kg/m) egyenletesen megoszlóMennyit kell kibírnia egy korlátnak?vízszintes teherre kell megfelelnie akorlátnak.A fenti cikkben szereplő esetben valószínűez utóbbi lett volna a mérvadó.Mit is jelent ez?Körülbelül annyit, hogy ha ezt a 210kg/m-t egy pontra koncentráljuk (pl.nekidőlünk a korlátnak) 1,2 méteresoszloptávolságánál 126 kg terhet kellelviselni a korlátnak.Példaként: egy F56 II. szilárdságikategóriába tartozó borovi (I. osztályú,kereskedelmi forgalomban kaphatófaanyaggal egyenértékű) korlát 10éves élettartamra tervezve 5x5 cm-eskeresztmetszetben, 1,2 méteres oszloptávnála szabvány által leírt számításokatkövetve kb. 135 kg-ot bír, ha középenegy pontban terheljük. M. L.mentesül az e törvényben meghatározottfelelősség alól, ha bizonyítja, hogya) a terméket nem hozta forgalomba,vagyb) a terméket nem üzletszerű forgalmazáscéljából állította elő, illetve azt nemüzletszerű gazdasági tevékenysége körébengyártotta vagy forgalmazta, vagyc) a termék az általa történő forgalombahozatalidőpontjában hibátlan volt és ahiba oka később keletkezett, vagyd) a termék általa történő forgalombahozatalaidőpontjában a hiba a tudományés a technika állása szerint nemvolt felismerhető, vagye) a termék hibáját jogszabály vagykötelező hatósági előírás alkalmazásaokozta.”G. K.Az eset helyszíne a felújítást követően.A baleset a lépcső melletti korlátszakaszmegrongálódásával következett be.

Tetszett a cikk?